Konstiga saker i Harry Potter

Vad tycker ni är konstigt i Harry Potter? Skriv på bara. Jag tycker att det är konstigt att Daniel Ratcliff fick spela Harry Potter. Hatar honom. Och att Kråkboet brann upp i femte filmen.

Att Ginny säger "Why's he always covered in blood?" i sjätte filmen.

Varför hatar du Daniel Radcliffe? Jag tycker personligen att han gjorde rollen som Harry alldeles utmärkt, hade inte kunnat tänka mig någon bättre trio än de tre huvudkaraktärerna vi fick

Något som jag tycker är lite konstigt med Harry Potter är att Harry inte kan se testralerna från början, eftersom han såg sin föräldrar (i alla fall mamma, vad jag vet) dö som liten. Visst, man kan argumentera att man måste ha sett någon dö vid en sån ålder att man minns händelsen, men jag tycker fortfarande att det är lite udda. (Speciellt eftersom Harry faktiskt har minnesfragment ifrån sin mors död, och dessutom sedan får visioner av det, vilket borde fylla i hans minnesluckor och därmed borde han kunna se dem.)

Jag tror nästan att rowling kom på testralerna när hon skre femte boken. I de första böckerna var vagnarna kanske bara tänkta att vara självgående vagnar. Sen kom hon på testralerna och hade en väldigt bra plats att sätta dem på. Att hon sen gett förklaringen om att Harry var för liten när lily dog får man ju då köpa helt enkelt. Vad skulle hon annars gjort? Byggt en tidsmaskin och lagt till testralerna i de första fyra böckerna? Tycker att man kan släppa den här frågan., hon har ju gett sin förklaring. Man måste också komma ihåg att det är en bokserie skriven av en människa och människor kan göra misstag. Det är ju inte baserat på verkliga händelser så att logiken brister någonstans får man nästan räkna med, speciellt när det är en sån pass lång serie över en lång tid. Tycker dock inte att denna väldigt lilla oklarhet ska överskugga Rowlings författarförmåga! Jag är sjukt fascinerad över hur bra serien är uppbyggd, hur bra allt hänger ihop (horrokruxerna t.ex som introduceras redan i bok två utan att vi vet om det) . Så tycker jag iaf orkar iaf inte älta vidare på det.

Vet inte om du fick intrycket att jag var negativt inställd i frågan, men så är inte fallet. Jag tycker mest att det är en lite "quirky" grej helt enkelt. Sen visste jag faktiskt inte att Rowling själv gått ut och sagt att anledningen var att Harry var liten när föräldrarna dog. Det är bara argument/saker som jag hört på forum. Om så är fallet så får man, precis som du säger, acceptera detta.

Jag har inte på något sätt förminskat Rowlings förmåga att skriva, i alla fall inte medvetet. Tycker att hon är en riktigt bra författare och att HP-serien är alldeles fantastisk i det stora hela

Förlåt, menade inte att få det att framstå så Var bara allmänt less på just den frågan, inte på dig

Varför blir RON prefekt isällett för harry????

Att Hermione blev prefekt fattar jag, men att Ron blev det? Han passar inte alls som det ju. ^^ Fanns det verkligen ingen annan kandidat?

Håller helt med dig om detta. Har funderat över det ända sedan den femte boken kom ut, klandrar dock inte JK för detta; som någon annan redan nämnt - alla kan göra misstag.

Något allmänt konstigt som ni måste lagt märke till är att det regnar all the time på hogwarts! Jag har inget emot det jag älskar regn och tycker att det är väldigt mysigt, men jag skulle vilja se mer sol på det vackra slottet.

En annan konstig grej är att när Harry lämnas på trappan till familjen Dursley är han jätte liten men sen i fotoalbumet som han får av hagrid är han större och då är han ju med sin mamma och pappa och när han lämnades på trappan så fanns ju inte dom mer? Confused