Förvirrad över Dumbledores död...

Undrar en sak...
Det var ju Snape som dödade Dumbledore, som var ägare över Fläderstaven.
Men Draco avväpnade ju Dumbledore innan, så han blev ju ägaren av staven. Men måste man inte döda dens förra ägare? Och det var ju Snape som dödade honom...? XD
har verkligen inte fattat detta, nån som kan förklara?

Nej, man måste bara avväpna ägaren =) Draco ägde alltså staven för att han avväpnade Dumbledore innan Snape dödade honom. ^^

jahaaa.... men har för mig att det står många gånger i böckerna att man måste döda...? xd tack!

Det är ju just det som inte står. Många (däribland Voldemort) antar att man blir ägaren av staven om man dödar den tidigare ägaren. Så är inte fallet = Severus Snape dog i onödan.

Sedan kan ju Rowling/Dumbledore säga vad hon/han vill med att trollstaven kan gå i graven med Harry. Den kommer bara "försvinna några årtionden" som den gjort tidigare men återvända igen. Jag menar, tänk om Harrys ungar brottar ner honom på skoj men att han inte är beredd på det - då är ju helt plötsligt en av ungarna ägare till staven.

"Dude, kan jag låna din gaffel?" *ta gaffeln från näven och blir ägare av trollstaven* tjoohoo, spännande liksom.

Men det stod ju i böckerna att man var tvungen att typ möra den andra ägaren eller fattade jag fel?

Man blir väl inte direkt ägare av fläderstaven, för att man tar någons gaffel? Då har man ju inte direkt avväpnat personen?

Du förstod helt enkelt fel. ^^

När Ollivander talar om staven säger han först att den kommit och gått genom historien och varit som bortblåst längre stunder. Sedan nämner han att han inte vet om man tar över den efter att ha dödat den tidigare ägaren eller om det inte riktigt krävs ett mord.

När Draco Malfoy avväpnade Dumbledore så blev han ägare av staven - han fick inte staven (den begravdes med Dumbledore) men han blev den rättmätige ägaren till den. Staven VET vem som är ägaren och känner av när det är dags att gå vidare till nästa hand.

Dumbledore hade inte räknat med detta. Hans plan var att Severus skulle bli den nya ägaren (tror att det nämns när Harry träffar Dumbledore "på King's cross (?)" - men ett uppgjort mord är inte direkt ett mord om vi säger så. ...så jag undrar vem som skulle ha blivit ägaren av staven om Dumbledore dött och Draco inte avväpnat honom? Hade staven bara legat i graven till det att någon kom och tog den?

Men Draco blev ägaren och eftersom Harry tog trollstavar från Dracos hand i Malfoy's Manor så tog Harry över rollen som stavens rättmätiga ägare. I slutstriden med Voldemort talar Harry inte bara om Snapes spionroll utan även om vem som verkligen är ägaren till The Elder Wand - staven som Voldemort stulit från Dumbledores grav och mördat Snape med (i tron att Snape var ägaren efter Dumbledore). Harry har Dracos trollstav medan Voldemort har Fläderstaven - Voldemort dör. Gissa vem som hade rätt?! ;D HARRY! bedododo = man måste inte mörda för att ta över ägarrollen av staven.

...jag hoppas den här förklaringen var så pass långdragen och utförlig så att alla förstod. xD



Det var kanske mer "ett dåligt skämt". Men det känns lite som att nivån ligger där. Så fort ägaren blir överrumplad och kommer i underläge gentemot motståndaren så förlorar man även makten till staven.

Coolt att staven går från hand till hand. Eller gick, rättare sagt.

då fattar jag XD

Först är han där sen är han bara borta! Det är som om det inte finns nåt hopp kvar!