Onsynlighetsmanteln, uppståndelsestenen eller fläder staven?

_{Skrivet av Borttagen:}
Låt oss säga att jag redan har en trollstav, så tar jag osynlighetsmanteln. Tänk vad mycket användning man skulle få av den.

_{Skrivet av Borttagen:}
99%(kanske inte riktigt så mycket men 80-90% gör det i alla fall) av er säger manteln, då undrar jag.
Hade ni valt manteln om ni inte hade läst boken? Helt ärligt, så tror jag faktiskt inte det.

Beskrivningarna:
Fläderstaven: Du blir mäktigast av alla och du kommer att utföra stordåd. Ingen kommer kunna stå i din väg och du kommer förmodligen uppnå allt du vill och tar dig för.
Stenen: Du kan återuppväcka dem döda och prata med dem igen. Du kan få återse personer du älskar, som har dött.
Manteln: Du kan gömma dig och undgå upptäckt, magi biter inte på den och den försämras inte.

Efter dessa beskrivningar, vem av er skulle ta manteln? Stenen bortfaller förmodligen för alla som inte har förlorat någon, staven för de som inte söker framgång - eller någon annan anledning man har för att inte bli övermäktig.

Liksom Ron, Hermione och Harry säger var sin sak:
Ron - En stav som kan få honom att glänsa och stå ut bland sina många bröder. Han kan äntligen bli någon på riktigt, oslagbar.
Harry - Har förlorat sina nära och kära, vill återse dem igen.
Hermione - Som redan är duktig, har aldrig överskuggats av någon och inte heller förlorat någon hon håller kär, väljer manteln. Stenen för henne är värdelös och staven är onödig, då hon är nöjd över sin egen förmåga.

Med detta vill jag säga att alla tänker olika och i stundens allvar, hur många av er skulle verkligen välja manteln? När ni har en oslagbar stav eller en sten som återuppväcker dem ni älskar? Manteln blir ganska obetydlig då.

För min del är staven alternativet, helt klart. Vilken idiot går runt och skriker om att dem har en övermäktig trollstav, Grindewald gjorde det inte(förmodligen) och han kom riktigt långt.