Sagan om ringen VS Harry Potter?
Forum > Harry Potter > Sagan om ringen VS Harry Potter?
Användare | Inlägg |
---|---|
Ellociraptor
Elev |
Skrivet av Archarec: Jag förstår inte varför man ska hålla på och jämföra dessa två giganter... Det är lite som att jämföra Kanada med stolar. De skrevs inte under samma tid, har inte samma målgrupp och inte samma syfte. Men om jag måste jämföra så tycker jag att SoR är bättre. Den är helt enkelt mycket mer komplex. Men exakt. Det Tolkien har skapat är en hel VÄRLD. Han ägnade hela sitt liv åt att utveckla världen som LotR utspelades sig i, med hur mycket bakgrundshistoria som helst som backade upp den. När Tolkien nämner någonting i LotR, typ ett random slag i andra åldern eller Ghan-buri-ghans folk, då FINNS det redan en saga som berättar om det slaget (i hela LotR finns det två saker som det inte finns någon bakgrund till: drottning Beruthiels katter och de två blå trollkarlarna). Han har utvecklat språk till sina raser, med grammatisk uppbyggnad och skriftspråk. Rowling har skapat en bokserie, som visserligen är bra, men det är absolut inte på samma episka skala som LotR. Det finns mycket i trollkarlsvärlden som verkar rent av ologiskt (det finns tre yrken att välja på? Och hur många trollkarlar finns det egentligen?). Jag älskar att ha långa diskussioner om smådetaljer i HP-böckerna (finns det en stor marknad för prostituerade metamorfmagusar?), men samtidigt vet jag ju att Rowling inte har spenderat massvis med tid att tänka på de här sakerna. Medan Tolkien, som sagt, la ner hela sitt liv på att hitta på en historia åt hela Midgård. Jag föredrar LotR just för att det finns så mycket mer där att hämta, så mycket att lära sig, och för det är en fantastisk historia, men det betyder inte att jag inte älskar Harry Potter eller tycker att det är dåligt. Såna här diskussioner är så onödiga för det enda de leder till är att folk börjar bråka, när själva poängen med att vara ett fan är att man ska gilla saker! 13 jan, 2013 21:33 |
Archarec
Elev |
Skrivet av Ellociraptor: Skrivet av Archarec: Jag förstår inte varför man ska hålla på och jämföra dessa två giganter... Det är lite som att jämföra Kanada med stolar. De skrevs inte under samma tid, har inte samma målgrupp och inte samma syfte. Men om jag måste jämföra så tycker jag att SoR är bättre. Den är helt enkelt mycket mer komplex. Men exakt. Det Tolkien har skapat är en hel VÄRLD. Han ägnade hela sitt liv åt att utveckla världen som LotR utspelades sig i, med hur mycket bakgrundshistoria som helst som backade upp den. När Tolkien nämner någonting i LotR, typ ett random slag i andra åldern eller Ghan-buri-ghans folk, då FINNS det redan en saga som berättar om det slaget (i hela LotR finns det två saker som det inte finns någon bakgrund till: drottning Beruthiels katter och de två blå trollkarlarna). Han har utvecklat språk till sina raser, med grammatisk uppbyggnad och skriftspråk. Rowling har skapat en bokserie, som visserligen är bra, men det är absolut inte på samma episka skala som LotR. Det finns mycket i trollkarlsvärlden som verkar rent av ologiskt (det finns tre yrken att välja på? Och hur många trollkarlar finns det egentligen?). Jag älskar att ha långa diskussioner om smådetaljer i HP-böckerna (finns det en stor marknad för prostituerade metamorfmagusar?), men samtidigt vet jag ju att Rowling inte har spenderat massvis med tid att tänka på de här sakerna. Medan Tolkien, som sagt, la ner hela sitt liv på att hitta på en historia åt hela Midgård. Jag föredrar LotR just för att det finns så mycket mer där att hämta, så mycket att lära sig, och för det är en fantastisk historia, men det betyder inte att jag inte älskar Harry Potter eller tycker att det är dåligt. Såna här diskussioner är så onödiga för det enda de leder till är att folk börjar bråka, när själva poängen med att vara ett fan är att man ska gilla saker! Bra förklarat! Det Tolkien har skapat är faktiskt helt sjukt. Silmarillion påminner nästan om bibeln (ärligt talat så är Silmarillion antagligen mer logisk) och jag vågar inte tänka på hur mycket tid han måste ha lagt ner. Det finns en bakgrundshistoria till nästan allt, från tidens början. Jag tror att många inte förstår det. LotR och Hobbit är bara små historier från hans magiska värld. Ett sådant verk skapas inte på en dag och ärligt talat kommer nog ingen kunna skapa något jämförbart under den närmaste tiden. 13 jan, 2013 21:48 |
Ellociraptor
Elev |
Skrivet av Archarec: Skrivet av Ellociraptor: Skrivet av Archarec: Jag förstår inte varför man ska hålla på och jämföra dessa två giganter... Det är lite som att jämföra Kanada med stolar. De skrevs inte under samma tid, har inte samma målgrupp och inte samma syfte. Men om jag måste jämföra så tycker jag att SoR är bättre. Den är helt enkelt mycket mer komplex. Men exakt. Det Tolkien har skapat är en hel VÄRLD. Han ägnade hela sitt liv åt att utveckla världen som LotR utspelades sig i, med hur mycket bakgrundshistoria som helst som backade upp den. När Tolkien nämner någonting i LotR, typ ett random slag i andra åldern eller Ghan-buri-ghans folk, då FINNS det redan en saga som berättar om det slaget (i hela LotR finns det två saker som det inte finns någon bakgrund till: drottning Beruthiels katter och de två blå trollkarlarna). Han har utvecklat språk till sina raser, med grammatisk uppbyggnad och skriftspråk. Rowling har skapat en bokserie, som visserligen är bra, men det är absolut inte på samma episka skala som LotR. Det finns mycket i trollkarlsvärlden som verkar rent av ologiskt (det finns tre yrken att välja på? Och hur många trollkarlar finns det egentligen?). Jag älskar att ha långa diskussioner om smådetaljer i HP-böckerna (finns det en stor marknad för prostituerade metamorfmagusar?), men samtidigt vet jag ju att Rowling inte har spenderat massvis med tid att tänka på de här sakerna. Medan Tolkien, som sagt, la ner hela sitt liv på att hitta på en historia åt hela Midgård. Jag föredrar LotR just för att det finns så mycket mer där att hämta, så mycket att lära sig, och för det är en fantastisk historia, men det betyder inte att jag inte älskar Harry Potter eller tycker att det är dåligt. Såna här diskussioner är så onödiga för det enda de leder till är att folk börjar bråka, när själva poängen med att vara ett fan är att man ska gilla saker! Bra förklarat! Det Tolkien har skapat är faktiskt helt sjukt. Silmarillion påminner nästan om bibeln (ärligt talat så är Silmarillion antagligen mer logisk) och jag vågar inte tänka på hur mycket tid han måste ha lagt ner. Det finns en bakgrundshistoria till nästan allt, från tidens början. Jag tror att många inte förstår det. LotR och Hobbit är bara små historier från hans magiska värld. Ett sådant verk skapas inte på en dag och ärligt talat kommer nog ingen kunna skapa något jämförbart under den närmaste tiden. Jag måste säga att det jag läst ur bibeln var inte i närheten av lika logiskt och dramaturgiskt spännande som Silmarillion, men jag har å andra sidan bara läst en liten del av den... Nej, men eller hur: det är ju ett livsverk. Alltså hans anteckningar kring hela världen har ju getts ut i typ tjugo böcker till, det går inte att jämföra med vad Rowling har gjort. 13 jan, 2013 21:55 |
Ludwig
Elev |
28 jan, 2013 17:04 |
Luna Lovegood!!!
Elev |
hp såklart men sagan om ringen är jätte bra också!!!
"Always" 28 jan, 2013 17:14 |
Borttagen
|
Harry Potter äger
28 jan, 2013 17:16 |
Ludwig
Elev |
28 jan, 2013 19:21 |
Borttagen
|
HP, såklart.
28 jan, 2013 19:25 |
Weasleygirl98
Elev |
HARRY POTTER!
Jag gillar sagan om ringen också, de är sjukt bra! Men jag kommer alltiv att älska och leva för ♥ Harry Potter! ♥ Winter is coming... 2 feb, 2013 17:23 |
Nadja_Gryffindor
Elev |
2 feb, 2013 17:25 |
Forum > Harry Potter > Sagan om ringen VS Harry Potter?
Du får inte svara på den här tråden.